Rechtsprechung
OLG Hamm, Urteil vom 16.11.2006 - Az. 28 U 84/06
Beweiskraft einer eBay-Verkaufsbestätigung - Im anonymisierten Onlinehandel reicht die Vorlage einer entsprechenden (Ver-) Kaufbestätigung nicht aus, um den Nachweis der Abgabe eines verbindlichen Antrags durch den vermeintlich anderen Teil zu erbringen.
BGB §§ 145 ff, § 280 I, § 281 I, II, § 433
Leitsätze:1. Im anonymisierten Onlinehandel (hier: eBay via eBay-Benutzernamen rspkt. Synonym) reicht die Vorlage einer entsprechenden
(Verkaufs-) Kaufbestätigung nicht aus, um den Nachweis der Abgabe eines verbindlichen Antrags (hier: Gebot) durch den vermeintlich
anderen Teil zu erbringen.
2. Der Sicherheitsstandard im Internet ist derzeit nicht ausreichend, um aus der Verwendung eines geheimen Passworts auf
denjenigen als Verwender zu schließen, dem dieses Passwort ursprünglich zugeteilt worden ist. Entsprechende Risiken muss der
Internet-Nutzer (hier: der Verkäufer) einkalkulieren. Auch aus Gründen der Missbrauchsgefahr und aus Billigkeitsgründen besteht
überdies kein Anlass zu einer abweichenden Beurteilung.
3. Ein Handeln unter einem fremden Namen im Internet - das sich nicht als Eigengeschäft darstellt- wird zunächst ebenso bewertet
wie sonst das Handeln unter fremdem Namen. Die Regeln über die Stellvertretung sind entsprechend anwendbar
4. Eine Duldungsvollmacht ist gegeben, wenn der Vertretene es wissentlich geschehen lässt, dass ein anderer für ihn wie ein
Vertreter auftritt und der Geschäftsgegner dieses Dulden nach Treu und Glauben dahin versteht und verstehen darf, dass der
als Vertreter Handelnde bevollmächtigt ist. Erforderlich ist ein wissentliches Dulden, wobei schon ein einmaliges Gewähren
eine Duldungsvollmacht begründen kann. Sind hier Feststellungen der Art nicht möglich, dass dem Synonyminhaber bekannte oder
andere Personen ein (Internet-) Geschäft mit dessen Wissen für diesen tätigen, lässt sich ein Handeln im fremden Namen
nach den Grundsätzen der Duldungsvollmacht nicht annehmen.
5. Eine Anscheinsvollmacht liegt vor, wenn der Vertretene das Handeln des Scheinvertreters nicht kennt, er es aber bei
pflichtgemäßer Sorgfalt hätte erkennen können und der andere Teil annehmen durfte, der Vertretene dulde und billige das
Handeln des Vertreters.
Ist insoweit das Handeln des Scheinvertreters nicht zu konkretisieren und kann die weitere Voraussetzung einer
dem Synonyminhaber diesbezüglich anzulastenden Sorgfaltspflichtverletzung, nämlich die Möglichkeit für ihn, das vollmachtslose
Handeln vorauszusehen und zu verhindern, nicht festgestellt werden, lässt sich ein Handeln im fremden Namen auch nach den Grundsätzen
der Anscheinsvollmacht nicht herleiten.
MIR 2007, Dok. 080
Twitter: Artikel über Twitter teilen
Google+: Artikel über Google+ teilen
Bearbeiter: Rechtsanwalt Thomas Ch. Gramespacher
Online seit: 02.03.2007
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/582
Bundesgerichtshof
Zur Zulässigkeit der Verwendung von Marken und Unternehmenskennzeichen innerhalb der amazon-Suche
Bundesgerichtshof
Warten auf den EuGH - Verfahren zur Werbung mit dem ÖKO-TEST-Siegel ohne Lizenzvertrag ausgesetzt
BGH, Beschluss vom 11.10.2017 - I ZB 96/16
Die Verpflichtung zur Unterlassung einer Handlung, durch die ein fortdauernder Störungszustand geschaffen wurde, umfasst regelmäßig auch die Vornahme möglicher und zumutbarer Handlungen zur Beseitigung des Störungszustands
Bundesgerichtshof
Kein Beweisverwertungsverbot bei einer Auskunft zum Filesharing durch einen Endkundenanbieter
OLG Koblenz, Beschluss vom 04.05.2017 - 9 W 650/16
Vollziehung einer Beschlussverfügung - Die Zustellung einer von dem Prozessbevollmächtigten des Antragstellers angefertigten beglaubigten Abschrift der einfachen Abschrift einer Beschlussverfügung genügt nicht den Anforderungen gemäß §§ 928, 936 ZPO.
