Kurz notiert
Landgericht München I
Münchner Philharmoniker verteidigen ihren Namen - CD Booklet mit Formulierung "Special Thanks to: The Orchestra of the Munich Philharmonics" darf nicht erscheinen.
Beschluss des LG München I vom 09.11.2006, Az. 21 O 20112/06 (nrk)
MIR 2006, Dok. 218, Rz. 1
1
Zur Sache
Das Landgericht München I hat am späten Donnerstagnachmittag dem Inhaber eines Münchner Platten-Labels im Wege des einstweiligen Verfügungsverfahrens verboten, im Booklet einer CD die Formulierung zu verwenden "Special Thanks to: The Orchestra of the Munich Philharmonics". Die CD mit neu arrangierten Mozart-Melodien sollte am Freitag, den 10.11.2006, erscheinen. Der von der Intendanz des Orchesters im Namen der Landeshauptstadt München gestellte Antrag war beim Gericht am 9.11.2006 gegen 16 Uhr eingegangen. Die Antragstellerin ließ die einstweilige Verfügung noch am selben Abend zustellen.
Entscheidung des Gerichts
Die für gewerblichen Rechtsschutz zuständige 21. Zivilkammer führte zur Begründung ihrer Entscheidung unter anderem an: "Die verwendete Formulierung ist irreführend. Sie erweckt den falschen Eindruck, die Münchner Philharmoniker als solche hätten an der Einspielung der CD mitgewirkt."
Wie die Antragstellerin vortrug, waren hieran zwar Musiker beteiligt, die Mitglied im Orchester der Antragstellerin sind; sie spielten aber im Rahmen eines privaten Auftrags, den sie nebenberuflich angenommen hatten.
Der Beschluss ist am 9.11.2006 noch nicht rechtskräftig. Der Antragsgegner hat die Möglichkeit, gegen die ohne Anhörung im Beschlussweg erlassene einstweilige Verfügung Widerspruch einzulegen, über den dann mündlich verhandelt wird.
(tg)
Quelle: PM Nr. 74/06 des LG München I vom 9.11.2006
Das Landgericht München I hat am späten Donnerstagnachmittag dem Inhaber eines Münchner Platten-Labels im Wege des einstweiligen Verfügungsverfahrens verboten, im Booklet einer CD die Formulierung zu verwenden "Special Thanks to: The Orchestra of the Munich Philharmonics". Die CD mit neu arrangierten Mozart-Melodien sollte am Freitag, den 10.11.2006, erscheinen. Der von der Intendanz des Orchesters im Namen der Landeshauptstadt München gestellte Antrag war beim Gericht am 9.11.2006 gegen 16 Uhr eingegangen. Die Antragstellerin ließ die einstweilige Verfügung noch am selben Abend zustellen.
Entscheidung des Gerichts
Die für gewerblichen Rechtsschutz zuständige 21. Zivilkammer führte zur Begründung ihrer Entscheidung unter anderem an: "Die verwendete Formulierung ist irreführend. Sie erweckt den falschen Eindruck, die Münchner Philharmoniker als solche hätten an der Einspielung der CD mitgewirkt."
Wie die Antragstellerin vortrug, waren hieran zwar Musiker beteiligt, die Mitglied im Orchester der Antragstellerin sind; sie spielten aber im Rahmen eines privaten Auftrags, den sie nebenberuflich angenommen hatten.
Der Beschluss ist am 9.11.2006 noch nicht rechtskräftig. Der Antragsgegner hat die Möglichkeit, gegen die ohne Anhörung im Beschlussweg erlassene einstweilige Verfügung Widerspruch einzulegen, über den dann mündlich verhandelt wird.
(tg)
Quelle: PM Nr. 74/06 des LG München I vom 9.11.2006
Online seit: 09.11.2006
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/436
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
Was Sie noch interessieren könnte...
Kartenausschnitte, Unterlassungserklärung, Wayback Machine - Zur Auslegung und Reichweite eines urheberrechtlichen Unterwerfungsvertrages
OLG Nürnberg, Hinweisbeschluss vom 19.02.2024 - 3 U 2291/23, MIR 2024, Dok. 038
Senkrechtlift - Der Ausschlusstatbestand des § 312g Abs. 2 Nr. 1 BGB gilt regelmäßig nicht für Werkverträge nach § 631 BGB
BGH, Urteil vom 30.08.2018 - VII ZR 243/17, MIR 2018, Dok. 042
Energieausweis - Ein Immobilienmakler ist verpflichtet, in einer Immobilienanzeige den Energieverbrauch des Gebäudes anzugeben, wenn ein Energieausweis vorliegt
BGH, Urteil vom 05.10.2017 - I ZR 232/16, MIR 2018, Dok. 014
Angelkurse - Zu den Anforderungen an die Werbung mit Kundenbewertungen und zur irreführenden Werbung mit Selbstverständlichkeiten
OLG Köln, Urteil vom 20.12.2024 - 6 U 59/24, MIR 2025, Dok. 009
Auskunftsschuldverhältnis - Ein Auskunftsverlangen der betroffenen Person an den Verantwortlichen nach Art. 15 Abs. 1 DSGVO begründet ein Schuldverhältnis
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.12.2024 - 16 W 93/23, MIR 2024, Dok. 102
OLG Nürnberg, Hinweisbeschluss vom 19.02.2024 - 3 U 2291/23, MIR 2024, Dok. 038
Senkrechtlift - Der Ausschlusstatbestand des § 312g Abs. 2 Nr. 1 BGB gilt regelmäßig nicht für Werkverträge nach § 631 BGB
BGH, Urteil vom 30.08.2018 - VII ZR 243/17, MIR 2018, Dok. 042
Energieausweis - Ein Immobilienmakler ist verpflichtet, in einer Immobilienanzeige den Energieverbrauch des Gebäudes anzugeben, wenn ein Energieausweis vorliegt
BGH, Urteil vom 05.10.2017 - I ZR 232/16, MIR 2018, Dok. 014
Angelkurse - Zu den Anforderungen an die Werbung mit Kundenbewertungen und zur irreführenden Werbung mit Selbstverständlichkeiten
OLG Köln, Urteil vom 20.12.2024 - 6 U 59/24, MIR 2025, Dok. 009
Auskunftsschuldverhältnis - Ein Auskunftsverlangen der betroffenen Person an den Verantwortlichen nach Art. 15 Abs. 1 DSGVO begründet ein Schuldverhältnis
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.12.2024 - 16 W 93/23, MIR 2024, Dok. 102
