LG Bielefeld, Urteil vom 2.06.2006 - Az. 15 I 53/06

Ein wesentliches Indiz für Rechtsmissbrauch liegt in einem massenhaften Vorgehen (Serienabmahnungen), wobei allein die Vielzahl von Abmahnungen die Feststellung einer Rechtsmissbräuchlichkeit noch nicht tragen muss. Ein massenhaftes Vorgehen deutet jedenfalls auf sachfremde Erwägungen hin.

Leitsätze:

UWG § 8 Abs. 4

1. Rechtsmissbrauch nach § 8 Abs. 4 UWG liegt vor, wenn der Anspruchsberechtigte, für sich gesehen, nicht schutzfähige Interessen verfolgt und diese als eigentliche Triebfeder und das beherrschende Motiv der Verfahrenseinleitung erscheinen, wobei ein Fehlen oder vollständiges Zurücktreten legitimer wettbewerbsrechtlicher Interessen dabei nicht erforderlich ist.

2. Ein wesentliches Indiz für Rechtsmissbrauch liegt in einem massenhaften Vorgehen (hier Serienabmahnungen - eine Vielzahl von Abmahnungen; jedenfalls 100 Stück innerhalb weniger Tage), wobei allein die Vielzahl von Abmahnungen die Feststellung einer Rechtsmissbräuchlichkeit noch nicht tragen muss.

3. Ein massenhaftes Vorgehen deutet jedenfalls auf sachfremde Erwägungen insbesondere in dem Sinne hin, dass das Verhalten darauf angelegt ist, ohne Risiken möglichst viele Gebühren, wie sie mit den Abmahnungen eingefordert werden, zu erzielen.

4. Die gilt umso mehr, wenn bereits fraglich ist, ob die massenhaft und in gleicher Weise geltend gemachten Unterlassungsansprüche überhaupt bestehen, oder aber bereits fraglich ist, ob die massenhaft abgemahnten Verstöße geeignet wären den Wettebewerb nicht nur unerheblich zu beeinträchtigen (hier u.a. wegen Verstößen gegen § 1 Abs. 1 S. 1 PAngV).

MIR 2006, Dok. 136

---

Was Sie noch interessieren könnte...

Testsieger aus über 500 getesteten Matratzen - Irreführende Werbung mit Testergebnissen und zu den Grundsätzen der Blickfangwerbung
OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 18.11.2021 - 6 W 92/21, MIR 2021, Dok. 098

(Nicht) Alles Werbung?! - Zur Notwendigkeit der Kennzeichnung von Instagram-Posts einer bekannten Influencerin mit Tags zu anderen Unternehmen als Werbung
OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 23.10.2019 - 6 W 68/19, MIR 2019, Dok. 032

Kein Schadenersatz bei markenrechtswidriger Verwendung des ÖKO-TEST Labels - Verzichtet der Inhaber eines Schutzrechts auf dessen monetäre Verwertung, entsteht ihm durch dessen rechtswidrige Nutzung kein Schaden
OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.11.2020 - I-20 U 152/16, MIR 2020, Dok. 099

Einmal ist einmal - Ein Verfügungsgrund besteht auch bei Übersendung von nur einer Werbe-E-Mail ohne Einwilligung des Adressaten
OLG Köln, Beschluss vom 12.04.2021 - 15 W 18/21, MIR 2021, Dok. 066

Wegfall der Wiederholungsgefahr III - Zum Wegfall der Wiederholungsgefahr, dem Wegfall deren Wegfalls durch Ablehnung einer strafbewehrten Unterlassungserklärung und zur Vertragsstrafe nach "Hamburger Brauch" bei einem erneuten Verstoß
BGH, Versäumnisurteil vom 01.12.2022 - I ZR 144/21, MIR 2023, Dok. 002

---

Rechtsprechung | Urteilsanmerkungen | Aufsätze | Kurze Beiträge | Kurz notiert | Literatur | nach oben

Impressum | Datenschutz | nach oben