Rechtsprechung
KG Berlin, Beschluss vom 13.04.2010 - 5 W 65/10
Retourkutsche - Zum Rechtsmissbrauch bei am gleichen Tag nacheinander als Gegenangriff ausgesprochener Abmahnungen wegen wesentlich identischer Wettbewerbsverstöße.
UWG § 8 Abs. 4
Leitsätze:1. Eine Abmahnung ist nicht schon allein wegen ihres Charakters als Gegenangriff auf eine zuvor von dem Abgemahnten ausgesprochene Abmahnung missbräuchlich im Sinne von § 8 Abs. 4 UWG. Die Ausgangssituation einer solchen "Retourkutsche" ist nichts desto trotz regelmäßig nicht unbedenklich und sie zwingt den (abgemahnten) Abmahnenden in einem besonderen Maß zu einer zurückhaltenden, kostenschonenden Verfahrensweise. Nach der Lebenserfahrung ist es insoweit nicht völlig fern liegend, dass eine solche Abmahnung vorwiegend deshalb ausgesprochen wurde, um (auch) den Gegner kostenmäßig zu belasten, so wie der Abmahnende zuvor selbst kostenmäßig belastet worden ist.
2. Ist dem Abmahnenden und seinem Verfahrensbevollmächtigten im Zeitpunkt der Absendung einer (ersten) Abmahnung wegen eines Wettbewerbsverstoßes (hier: im Rahmen eines eBay-Angebots) bewusst, dass das Internetangebot (hier: der Onlineshop) des Abgemahnten noch (weiter wettbewerbsrechtlich) überprüft werden soll, können sich am gleichen Tag getrennt erfolgte Abmahnungen wegen inhaltlich wesentlich übereinstimmender Wettbewerbsverstöße auch bei zeitversetzter Kenntniserlangung als rechtsmissbräuchlich darstellen. Dies gilt umso mehr, wenn keine so große Eilbedürftigkeit (z.B. wegen Fristabläufen) für die (erste) Abmahnung der Wettbewerbsverstöße bestand, dass nicht bis zur (vollständigen) Prüfung des Internetangebots hätte zugewartet werden können und es sich damit hätte aufdrängen müssen, die spätere (zweite) Abmahnung nicht als gesonderte Angelegenheit zum Gestand einer gesonderten Abmahnung zu machen, sondern diese Abmahnung etwa unter Bezugnahme auf die erste Abmahnung um die neu hinzutretenden bzw. zu wiederholenden Beanstandungen zu ergänzen und zu erweitern.
3. Der enge zeitliche und rechtliche Zusammenhang zwischen zwei Abmahnungen gegenüber einem Mitbewerber kann für ein von Anfang durch ein Kostenbelastungsinteresse geprägtes Verhalten des Abmahnenden sprechen.
Twitter: Artikel über Twitter teilen
Google+: Artikel über Google+ teilen
Bearbeiter: RA Thomas Gramespacher (Google+ Profil)
Online seit: 31.08.2010
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/2226
BGH, Urteil vom 19.04.2018 - I ZR 244/16
Namensangabe - Bei einer telefonischen Kontaktaufnahme im Sinne von § 312a Abs. 1 BGB müssen nur die Identität des Unternehmers und der geschäftliche Zweck offengelegt werden, nicht aber die Identität eines anrufenden Mitarbeiters
Bundesgerichtshof
EuGH muss klären in welcher Währung Flugpreise im Internet anzugeben sind
BGH, Urteil vom 23.11.2017 - IX ZR 204/16
Organisierter Fernabsatz? - Anwaltsverträge können den Regeln für den Fernabsatz unterfallen und als solche widerrufen werden
OLG München, Urteil vom 15.02.2018 - 29 U 2799/17
Partnerbörse - Verwendung der E-Mail-Adressen von Kunden zur Direktwerbung für eigene ähnliche Dienstleistungen
Bundesgerichtshof
Online-Matratzenkauf - Fragen zum Widerrufsrecht dem Europäischen Gerichtshof zur Vorabentscheidung vorgelegt
