Rechtsprechung
BGH
Urteil vom 8. November 2005 - Az. VI ZR 64/05 ( allgemeines Persönlichkeitsrecht, technisch manipulierte Fotos, satirische Bilddarstellung, §§ 823, 1004 BGB,§ 22 f KUG, Art. 1 I, 2 I GG)
Leitsatz (amtl.):
Zur Frage der Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Verwendung eines technisch manipulierten Fotos einer Person im Rahmen einer satirischen Bilddarstellung.
ergänzende Leitsätze (tg):
1. Eine, das Persönlichkeitsrecht des Betroffenen verletzende, Manipulation eines (Original-)Fotos ist dann anzunehmen, wenn eine für den Betrachter nicht erkennbare mehrfach gestufte Bildmanipulation vorliegt, die über technisch unvermeidbare Änderungen hinausreicht.
2. Eine Bildaussage wird jedenfalls dann unzutreffend, wenn ein Foto über rein reprodukionstechnisch bedingte und für den Aussagegehalt unbedeutende Veränderungen hinaus verändert wurde.
3. Veränderungen eines Originalfotos des Betroffenen verletzen das Persönlichkeitsrecht dann nicht nennenswert, wenn sie derart geringfügig sind, dass sie nur bei besonders aufmerksamer Betrachtung unter Vergleich mit dem Originalfoto erkennbar sind.
MIR 2006, Dok. 003
Bearbeiter: Rechtsanwalt Thomas Ch. Gramespacher
Online seit: 16.01.2006
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/218
*Redaktionell. Amtliche Leit- und Orientierungssätze werden in einer "Anm. der Redaktion" benannt.
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
BGH, Urteil vom 18.05.2021 - VI ZR 441/19, MIR 2021, Dok. 055
Kaffeekapseln - Bei dem Angebot von Kaffeekapseln muss auch den Grundpreis für das in den Kapseln enthaltene Kaffeepulver angegeben werden
BGH, Urteil vom 28.03.2019 - I ZR 85/18, MIR 2019, Dok. 016
"TOP-Angebot" auf autoscout24 - Irreführung durch ein Gebrauchtwagenangebot, das wegen einer irrtümliche Angabe von einem Algorithmus fehlerhaft gekennzeichnet wird
OLG Köln, Beschluss vom 09.03.2020 - 6 W 25/20, MIR 2020, Dok. 032
Verkehrsflächenreinigung - Zur Frage rechtsmissbräuchlicher Ausübung des Verbraucherwiderrufsrechts gemäß § 355 Abs. 1, § 312g Abs. 1 BGB
BGH, Urteil vom 20.02.2025 - VII ZR 133/24, MIR 2025, Dok. 033
Saints Row - Der Internet-Anschlussinhaber ist nicht dazu verpflichtet, den Rechtsinhaber vorgerichtlich über den ihm bekannten Täter einer Urheberrechtsverletzung aufzuklären
BGH, Urteil vom 17.12.2020 - I ZR 228/19, MIR 2021, Dok. 020