BGH, Urteil vom 22.10.2009 - I ZR 73/07

Hier spiegelt sich Erfahrung - Zu Darlegungs- und Beweislast und zu prozessualen Aufklärungspflichten im Bereich der Alleinstellungswerbung.

UWG § 5 Abs. 1 Nr. 3

Leitsätze:*

1. Nimmt ein Wettbewerber den anderen wegen der Behauptung einer Spitzenstellung gerichtlich in Anspruch, trifft den Beklagten zwar grundsätzlich eine prozessuale Aufklärungspflicht hinsichtlich der Richtigkeit der von ihm aufgestellten Alleinstellungsbehauptung. Dies gilt aber nicht, wenn der Kläger ausnahmsweise selbst über die erforderlichen Kenntnisse verfügt, um die Richtigkeit der beanstandeten Behauptung beurteilen zu können.

2. Bei der Beurteilung einer Werbeaussage ist darauf abzustellen, wie der angesprochene Verkehr die beanstandete Werbung in ihrem Gesamteindruck versteht (vgl. BGH, Urteil vom 24.10.2002 - Az. I ZR 100/00 - Sparvorwahl).

3. Die Aussage "Hier spiegelt sich Erfahrung" auf der Titelseite des Werbeprospekts eines noch jungen Unternehmens stellt keine unzulässige Alterwerbung dar, wenn dem angesprochenen Verkehr aus dem Gesamtzusammenhang des Prospekts hinreichend deutlich wird, dass sich diese Aussage auf die einschlägige Berufserfahrung der beschäftigten Mitarbeiter bezieht und keine Aussage über das Alter des Unternehmens selbst enthält.

4. Für den Anspruch auf Erstattung von Abmahnkosten kommt es allein auf die Rechtslage zum Zeitpunkt der Abmahnung an (BGH, Urteil vom 19.04.2007 - Az. I ZR 57/05 - 150% Zinsbonus). Demgegenüber ist für die Feststellung der Schadenersatzpflicht und die Auskunftserteilung die Rechtslage zum Zeitpunkt der Begehung der angegriffenen Handlung maßgeblich (BGH, Urteil vom 20.01.2005 - Az. I ZR 96/02 - Direkt ab Werk).

MIR 2010, Dok. 044

---

Was Sie noch interessieren könnte...

Dubai-Hype - Dubai-Schokolade muss grundsätzlich auch tatsächlich aus Dubai stammen
Oberlandesgericht Köln, MIR 2025, Dok. 045

Club Hotel Robinson - Zur Beantwortung der Frage, ob eine relevante markenrechtliche Verletzungshandlung im Inland vorliegt
BGH, Urteil vom 07.11.2019 - I ZR 222/17, MIR 2020, Dok. 044

Identitätsdiebstahl II - Eine unzulässige geschäftliche Handlung nach Nr. 29 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG kann nur dann angenommen werden, wenn eine nicht bestellte Ware oder Dienstleistung tatsächlich geliefert bzw. erbracht wurde
BGH, Urteil vom 20.10.2021 - I ZR 17/21, MIR 2022, Dok. 002

Zur sekundären Darlegungslast und Haftung des Internetanschlussinhabers für Urheberrechtsverletzung im Wege des Filesharing über Familienanschluss
EuGH, Urteil vom 18.10.2018 - C-149/17, MIR 2018, Dok. 046

Personalaktenverwaltung - Zum Schadensersatzanspruch nach der DSGVO wegen der Verwaltung von Personalakten durch nicht befugte Dritte
BGH, Urteil vom 11.02.2025 - VI ZR 365/22, MIR 2025, Dok. 034

---

Rechtsprechung | Urteilsanmerkungen | Aufsätze | Kurze Beiträge | Kurz notiert | Literatur | nach oben

Impressum | Datenschutz | nach oben