LG Köln, Urteil vom 08.05.2009 - 81 O 220/08

welle.de - Ein Dispute-Eintrag kann einen Eingriff in die Rechte des Domaininhabers darstellen, die Domain zu nutzen und zu verwerten, wenn die Domain tatsächlich keine Rechte Dritter verletzt. Der Domaininhaber kann dann die Einwilligung in die Löschung des Dispute-Eintrages verlangen.

BGB § 12

Leitsätze:*

1. Ein Dispute-Eintrag bei der DENIC eG kann einen Eingriff in die Rechte des Domaininhabers darstellen, die Domain zu nutzen und zu verwerten, wenn die Domain tatsächlich keine Rechte Dritter bzw. des Anspruchstellers (hier: Namensrecht der Gemeinde "Welle") verletzt. Der Domaininhaber kann dann die Einwilligung in die Löschung des Dispute-Eintrages verlangen.

2. Besteht eine Domain aus einem Wort, bei dem es sich um eine Sachbezeichnung der Umgangssprache handelt (hier: welle), die ohne eine bestimmte Eigenschaftsbeschreibung in erster Linie auch als solche verstanden und nicht schon bei der bloßen Nennung dieses Wortes ein Bezug zu einem Namensträger hergestellt wird (Zuordnungsverwirrung), hat der Namensträger gegenüber dem Prioritätsrecht des Domaininhabers keine bessere Rechtsposition. Dies gilt umso mehr, wenn der Namensträger der Allgemeinheit nicht bekannt ist.

3. Allein die Tatsache, dass eine Domain registriert wurde, um diese gegebenenfalls an einen Interessenten weiter zu veräußern, gibt einem Namensträger noch keinen Anspruch gegenüber dem Domaininhaber.

MIR 2009, Dok. 135

---

Was Sie noch interessieren könnte...

Saints Row - Der Internet-Anschlussinhaber ist nicht dazu verpflichtet, den Rechtsinhaber vorgerichtlich über den ihm bekannten Täter einer Urheberrechtsverletzung aufzuklären
BGH, Urteil vom 17.12.2020 - I ZR 228/19, MIR 2021, Dok. 020

Facebook-Fanpages - Zur (gemeinsamen) Verantwortlichkeit von Facebook und des Betreibers einer Facebook-Fanpage für die Verarbeitung personenbezogener Daten der Besucher
EuGH, Urteil vom 05.06.2018 - C-210/16, MIR 2018, Dok. 026

Affiliate-Link - Zu den Anforderungen an die Kenntlichmachung von Affiliate-Links in einem redaktionellen Beitrag auf einem Internetportal
OLG Köln, Beschluss vom 16.12.2020 - 6 W 102/20, MIR 2021, Dok. 006

ÖKO-TEST III - Zur unlauteren Ausnutzung der Wertschätzung einer Marke (hier Testlogo von ÖKO-TEST) und zum Schadenersatz bei einer solchen Markenverletzung
BGH, Urteil vom 16.12.2021 - I ZR 201/20, MIR 2022, Dok. 007

Anschrift des Klägers - Bei juristischen Personen des Privatrechts genügt als ladungsfähige Anschrift regelmäßig die Angabe der im Handelsregister eingetragenen Geschäftsanschrift
BGH, Urteil vom 28.06.2018 - I ZR 257/16, MIR 2018, Dok. 043

---

Rechtsprechung | Urteilsanmerkungen | Aufsätze | Kurze Beiträge | Kurz notiert | Literatur | nach oben

Impressum | Datenschutz | nach oben