Rechtsprechung
OLG Celle, Urteil vom 29.01.2009 - 13 U 205/08
Widerlegung der Dringlichkeitsvermutung beim wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruch - Lässt der Antragsteller vor Erlass der einstweiligen Verfügung ein Versäumnisurteil gegen sich ergehen oder flüchtet er in die Säumnis, macht er deutlich, dass es ihm mit der vorläufigen Regelung doch nicht so eilig war.
UWG §§ 2 Abs. 1 Nr. 3, 12 Abs. 2
Leitsätze:*1. Die Dringlichkeit des wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruchs (hier: nach §§ 8, 3, 4 Nr. 11 UWG a.F.) wird nach § 12 Abs. 2 UWG
grundsätzlich vermutet.
2. Zu den Umständen, unter denen die Dringlichkeitsvermutung nach § 12 Abs. 2 UWG als widerlegt angesehen werden kann, gehört nicht
nur das unbegründete Zuwarten mit der Beantragung einer einstweiligen Verfügung, sondern auch verzögerndes Verhalten des Antragsstellers im Prozess
(OLG Hamm, Urteil vom 31.08.2006 - Az. 4 U 124/06 = MIR 2007, Dok. 119.
Lässt der Antragsteller vor Erlass der einstweiligen Verfügung ein Versäumnisurteil gegen sich ergehen, macht er deutlich, dass es ihm entgegen des ersten Eindrucks
mit der vorläufigen Regelung doch nicht so eilig war.
3. Dasselbe gilt, wenn der Antragsteller zur Vermeidung eines, die einstweilige Verfügung aufhebenden, Endurteils in die Säumnis flüchtet.
4. Mitbewerber im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 3 UWG ist jeder Unternehmer, der mit einem oder mehreren Unternehmern als Anbieter oder Nachfrager
von Waren oder Dienstleistungen in einem konkreten Wettbewerbsverhältnis steht. Der zusammenhängende Begriff des Unternehmens ist hierbei weit auszulegen.
Erforderlich ist lediglich eine auf Dauer angelegte, selbständige wirtschaftliche Betätigung, die darauf gerichtet ist, Waren oder Dienstleistungen gegen
Entgelt zu vertreiben. Zeitlich genügen für die Unternehmereigenschaft bereits konkrete Vorbereitungshandlungen zur Aufnahme des Geschäftsbetrieb (etwa: Anmeldung
zum Handelsregister), d.h. der Marktantritt muss unmittelbar bevorstehen.
Bearbeiter: RA Thomas Gramespacher
Online seit: 10.02.2009
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/1873
*Redaktionell. Amtliche Leit- und Orientierungssätze werden in einer "Anm. der Redaktion" benannt.
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
OLG Naumburg, Urteil vom 26.11.2024 - 1 U 41/24, MIR 2024, Dok. 103
Action Replay II - Eine Cheat-Software für Spielkonsolen verstößt nicht gegen das Urheberrecht, wenn sie nicht den Objekt- oder Quellcode der Spielesoftware umschreibt
Bundesgerichtshof, MIR 2025, Dok. 053
Vorwerk - Täuschung über die Identität des Anbieters eines Produkts ohne Herkunftstäuschung und Anbieterkreis eines Online-Marktplatzes als wesentliches Dienstleistungsmerkmal
BGH, Urteil vom 15.10.2020 - I ZR 210/18, MIR 2020, Dok. 083
Pizzafoto - Zuständigkeitskonzentration und Rechtsmitteleinlegung beim funktional unzuständigen Gericht bei fehlerhafter Rechtsmittelbelehrung des erstinstanzlichen Gerichts
BGH, Beschluss vom 07.06.2018 - I ZB 48/17, MIR 2018, Dok. 050
Zur Zulässigkeit der Verwendung von Marken und Unternehmenskennzeichen innerhalb der amazon-Suche
Bundesgerichtshof, MIR 2018, Dok. 012