OLG Köln, Urteil vom 28.05.2008 - 6 U 19/08

Werbung mit Testergebnissen - Eine Werbung mit der Aussage "...gehört damit zu den Testsiegern" ist nicht irreführend, wenn der Werbende tatsächlich zu der Spitzengruppe des betreffenden Vergleichstests gehört.

UWG § 3, 5, 8 Abs. 1 und 3 Nr. 3

Leitsätze:*

1. Eine Werbung (hier: in einem Faltblatt) mit der Aussage "Als eines von nur drei Instituten erhielt sie (Unternehmen) für die Kreditberatung das Urteil GUT - und gehört damit zu den Testsiegern" ist nicht irreführend, soweit das werbende Unternehmen tatsächlich zu der Spitzengruppe (hier: mit dem zweitbesten Ergebnis) des betreffenden Vergleichstests gehört.

2. Die Formulierung "gehört mit zu den Testsiegern" lässt hinreichend deutlich erkennen, dass das so werbende Unternehmen nicht "der Testsieger" ist, sondern in der Rangfolge allenfalls einen zweiten Platz erreicht haben kann (hier: Bewertung von 2,4 - gut gegenüber dem Testsieger mit 1,6 - gut). Die angesprochenen Verbraucher (miss-) verstehen eine solche Äußerung nicht als weitergehende Behauptung einer absoluten Spitzenstellung. Insoweit geht der mit den Geflogenheiten der Werbesprache vertraute Verbraucher davon aus, dass ein Unternehmen, dass bei einem Testvergleich den (absolut) ersten Platz erreicht hat - und nicht nur einen der vorderen drei Plätze -, dies in seinen Werbeaussagen klar zum Ausdruck bringen wird.

3. Der durchschnittliche Verbraucher weiß zwischen der Bezeichnung "Testsieger" und einer behaupteten Zugehörigkeit "zu den Testsiegern" eines Vergleichstest zu unterscheiden.

MIR 2008, Dok. 304

---

Was Sie noch interessieren könnte...

Fragen zum Umfang des urheberrechtlichen Zitatrechts der Presse an den EuGH
Bundesgerichtshof, MIR 2017, Dok. 031

Kinderzahnärztin - Bei einer Werbung mit der Angabe "Kinderzahnärztin" und "Kieferorthopädin" unterliegt der Verkehr der Fehlvorstellung, dass diese Bezeichnung auf eine nachgewiesene Qualifikation im Bereich der Kinderzahnheilkunde hinweist
BGH, Urteil vom 07.04.2022 - I ZR 5/21, MIR 2022, Dok. 036

EUR 750,00 - Zur Bestimmung des Streitwerts für den Unterlassungsanspruch in einem Scraping-Verfahren
BGH, Beschluss vom 10.12.2024 - VI ZR 7/24, MIR 2025, Dok. 007

Kosten für Abschlussschreiben III - Den Verfügungsschuldner trifft nach Ablauf der Wartefrist eine Aufklärungspflicht über den Entschluss Widerspruch zu erheben
BGH, Versaumnisurteil vom 09.02.2023 - I ZR 61/22, MIR 2023, Dok. 037

Scraping - Bei der Geltendmachung datenschutzrechtlicher Ansprüche (Schadenersatz, Unterlassung und Auskunft) wegen eines Scraping-Vorfalls auf einer Social-Media-Plattform ist eine Wertfestsetzung in Höhe von insgesamt EUR 6.000,00 angemessen
OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 18.07.2023 - 6 W 40/23, MIR 2023, Dok. 060

---

Rechtsprechung | Urteilsanmerkungen | Aufsätze | Kurze Beiträge | Kurz notiert | Literatur | nach oben

Impressum | Datenschutz | nach oben