Rechtsprechung
LG Heidelberg, Urteil vom 04.04.2007 - 5 T 13/07
Streitwert bei Telefonwerbung - Im Fall unerwünschter Telefonwerbung bei Anrufen am späten Abend auf dem Privatanschluss des Betroffenen ist der Streitwert in der Hauptsache mit 6000 EUR und im Verfügungsverfahren mit der Hälfte (3000 EUR) zu bemessen.
§ 66 GKG
Leitsätze:*1. Maßgeblich für den Streitwert ist das Interesse der Antragstellerin, von der
Antragsgegnerin zukünftig keine werbenden Telefonanrufe mehr zu erhalten. Wesentlich
ist dabei die durch die Telefonanrufe für die Antragstellerin ausgehende Belästigung.
2. Die Belästigung ist bei einer Telefonwerbung deutlich höher einzustufen als
diejenige, die durch den Empfang einer unerwünschten E-Mail hervorgerufen wird.
Anders als bei dem Empfang einer unerwünschten Email kann der Empfänger eines Telefonanrufs
in der Regel nämlich nicht erkennen, von wem Anruf stammt und ob er für ihn von Bedeutung ist.
Um dies herauszufinden, ist er gezwungen, den Anruf anzunehmen und sich persönlich mit
dem Anrufer auseinanderzusetzen. Eine E-Mail kann er hingegen löschen.
3. Eine besondere Belästigung liegt zudem dann vor, wenn der betreffende Werbeanruf spät abends erfolgt und
auf dem Privatanschluss des Betroffenen erfolgt.
4. Da von Telefonanrufen, die am späten Abend erfolgen, eine deutlich stärkere Belästigungswirkung
ausgeht, ist in einem solchen Fall ein Streitwert für die Hauptsache von 6.000 EUR nicht unangemessen hoch.
Für das einstweilige Verfügungsverfahren ist insoweit jedenfalls die Hälfte,
mithin 3.000,00 €, anzusetzen.
Bearbeiter: Rechtsanwalt Thomas Ch. Gramespacher
Online seit: 28.08.2007
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/1347
*Redaktionell. Amtliche Leit- und Orientierungssätze werden in einer "Anm. der Redaktion" benannt.
BGH, Urteil vom 11.05.2017 - I ZR 60/16, MIR 2017, Dok. 036
Abmahnungen wegen Verstoßes gegen Pkw-EnVKV - Kein durchgreifender Einwand des Rechtsmissbrauchs gegen Deutsche Umwelthilfe
Bundesgerichtshof, MIR 2019, Dok. 022
Bekömmliches Bier - Zur Werbung für ein Bier mit einem Alkoholgehalt von mehr als 1,2 Volumenprozent als "bekömmlich"
BGH, Urteil vom 17.05.2018 - I ZR 252/16, MIR 2018, Dok. 047
DSGVO und Bildberichterstattung – Das Kunsturhebergesetz (KUG) findet auch unter Geltung der DSGVO weiterhin Anwendung
OLG Köln, Beschluss vom 18.06.2018 - 15 W 27/18, MIR 2018, Dok. 029
Sofort-Bonus II - Zur Frage, wann die Werbung mit einem Sofort-Bonus einen Verstoß gegen die unternehmerische Sorgfalt gemäß § 3 Abs. 2 UWG darstellen kann
BGH, Urteil vom 20.02.2020 - I ZR 5/19 , MIR 2020, Dok. 019
