Rechtsprechung
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.08.2008 - I-20 W 103/08
Wesentliche Investitionen - Zum Datenbank- und Investitionsschutz nach § 87a ff. UrhG
UrhG § 87a Abs. 1
Leitsätze:*1. Eine Datenbank ist die Sammlung von Werken, Daten und anderen unabhängigen Elementen, die
systematisch oder methodisch angeordnet und einzeln mit Hilfe elektronischer Mittel oder auf andere Weise zugänglich sind
und deren Beschaffung, Überprüfung oder Darstellung eine nach Art oder Umfang wesentliche Investition erfordern, § 87a Abs. 1 UrhG.
2. Im Rahmen des Investitionsschutzes (§§ 87a ff. UrhG) ist das Kriterium der wesentlichen Investition das Pendant zu Schöpfungshöhe beim
Schutz des Urhebers.
3. Geht es um Investitionen für die Darstellung des Datenbankinhaltes, muss festgestellt werden, ob und in welchem Umfang
Aufwendungen für die Aufbereitung und Erschließung des Datenbankinhaltes durch die Erstellung von Tabellen, Abstracts,
Thesauri, Indizes, Abfragesystemen u.a., die erst die für eine Datenbank charakteristische Einzelzugänglichkeit ihrer
Elemente ermöglichen, Kosten des Erwerbs der zur Datenbanknutzung erforderlichen Computerprogramme sowie Kosten der
Herstellung eines Datenbankträgers getätigt wurden. Weiterhin fallen die Kosten der Datenaufbereitung, einschließlich
der Optimierung der Abfragesysteme, ins Gewicht, die sich im wesentlichen in Lohnkosten für ihre systematische oder
sonstige methodische Anordnung niederschlagen sowie Kosten der Bereitstellung. Diese Aufwendungen sind abzugrenzen
von unbeachtlichen Investitionen in die Datenerzeugung.
4. Erforderlich ist u.a. der konkrete (auch bezifferter) Vortrag zur Art und Weise der Strukturierung der Datenbank und dem
dafür getätigten Aufwand sowie eine Verdeutlichung der - wesentlichen - Investitionen, die über den Standard hinausgehen.
Nicht ausreichend ist der - pauschale - Vortrag, im Rahmen der Schaffung von Tabellen und einer dahinter stehenden
logischen Struktur seien erhebliche Investitionen getätigt worden.
Bearbeiter: RA Thomas Gramespacher
Online seit: 07.09.2008
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/1743
*Redaktionell. Amtliche Leit- und Orientierungssätze werden in einer "Anm. der Redaktion" benannt.
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
Landgericht München I, MIR 2021, Dok. 012
Early Reviewer Program - Zur Irreführung durch bezahlte Kundenrezensionen auf Amazon
OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 09.06.2022 - 6 U 232/21, MIR 2022, Dok. 060
Riptide - Der vom Rechtsverletzer zu leistende Schadenersatz bei einer Urheberrechtsverletzung wegen Filesharing kann auch die Kosten der gegenüber dem nicht verantwortlichen Anschlussinhaber ausgesprochenen Abmahnung umfassen
BGH, Urteil vom 22.03.2018 - I ZR 265/16, MIR 2018, Dok. 034
Institut für Einfachheit GmbH - Keine Irreführung durch die Verwendung der Bezeichnung "Institut" in der Firma einer GmbH
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.08.2023 - I - 3 Wx 104/23, MIR 2024, Dok. 004
mk advokaten GbR - Zur "Benutzung" im Sinne von Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 2008/95/EG und zur Zurechnung von selbständigen Handlungen Dritter, die auf einen Verletzungstatbestand folgen
EuGH, Urteil vom 02.07.2020 - C-684/19, MIR 2020, Dok. 058
