BGH, Urteil vom 12.05.2010 - I ZR 214/07

Rote Briefkästen - Zur Irreführung über die betriebliche Herkunft von Waren oder Dienstleistungen im Sinne von § 5 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 UWG.

UWG § 5 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1

Leitsätze:*

1. Der Umstand, dass ein Unternehmen die gleichen Leistungen anbietet wie sein Mitbewerber, bleibt bei der Prüfung der Irreführung über die betriebliche Herkunft (§ 5 Abs. 1 und 2 Nr. 1 UWG) außer Betracht. Das Dienstleistungsangebot ist insoweit Bezugsobjekt für die Prüfung, ob eine Irrefühung vorliegt, nicht aber selbst Kriterium dieser Prüfung. Eine Irreführung über die betriebliche Herkunft kann auch nicht mit einer Ähnlichkeit von Produktmerkmalen begründet werden, die gerade selbstverständlich oder jedenfalls naheliegend sind (vgl. BGH, Urteil vom 28.10.2004 - I ZR 326/01 - Puppenausstattungen zu § 4 Nr. 9 UWG).

2. Eine glatt beschreibende Angabe (hier: Brief24) trägt regelmäßig nicht zur Irreführung über die betriebliche Herkunft bei, weil sie die angebotene Ware oder Leistung nur beschreibt.

3. Fehlvorstellungen, die darauf beruhen, dass der Verkehr noch nicht daran gewöhnt ist, dass eine Dienstleistung außer von dem früheren Monopolunternehmen auch von Wettbewerbern angeboten wird, begründen keine relevante Irreführung i.S. des § 5 UWG.

4. Fehlvorstellungen des Verkehrs, die sich in einer Übergangszeit nach einer Gesetzesänderung bilden, müssen hingenommen werden, da andernfalls die alte Rechtslage mit Hilfe des Irrefühungsverbots perpetuiert würde (BGH, Urteil vom 11.09.2008 - I ZR 120/06, MIR 2008, Dok. 318 - Räumungsfinale).

MIR 2010, Dok. 170

---

Was Sie noch interessieren könnte...

Fly me to the... - Der Anwendungsbereich des § 14 Abs. 2 Satz 3 Nr. 1 UWG beschränkt sich nicht auf Verstöße gegen internetspezifische Kennzeichnungsvorschriften oder Verstöße gegen Kennzeichnungsvorschriften im elektronischen Rechtsverkehr
OLG Düsseldorf, Urteil vom 16.12.2021 - I-20 U 83/21, MIR 2021, Dok. 101

HHole (for Mannheim) und PHaradies - Zur Zulässigkeit der Entfernung von Kunstinstallationen in einem Museum
Bundesgerichtshof, MIR 2019, Dok. 009

Medizinisches Cannabis - Werbung eines Vermittlungsportals für ärztliche Behandlungen untersagt
Oberlandesgericht Frankfurt a.M., MIR 2025, Dok. 020

Ach Du dickes Ei! - Die Werbung mit der Wortfolge "Ei, Ei, Ei, Ei, Ei" für Eierlikörprodukte verletzt nicht Verpoorten-Marke "Eieiei"
Oberlandesgericht Düsseldorf, MIR 2023, Dok. 031

Schwindel, unseriös, pseudowissenschaftlich - Kein Unterlassungsanspruch gegen kritische Werturteile eines Wissenschaftlers zu Analysen einer Profilerin in einem True-Crime-Format
Oberlandesgericht Frankfurt a.M., MIR 2021, Dok. 063

---

Rechtsprechung | Urteilsanmerkungen | Aufsätze | Kurze Beiträge | Kurz notiert | Literatur | nach oben

Impressum | Datenschutz | nach oben