Kurz notiert
Thomas Gramespacher
Verfall von Prepaid-Handyguthaben - Was machen die Netzbetreiber?
MIR 2006, Dok. 140, Rz. 1-7
1
Veranlasst durch die jüngsten Entscheidungen des OLG München in Sachen O2
(Urteil vom 22.06.2006 - Az. 29 U 2294/06 =
MIR Dok. 095-2006;
Vorinstanz LG München I, Urteil vom 26.01.2006 - Az. 12 O 16098/05 =
MIR Dok. 021-2006) und des LG
Düsseldorf in Sachen Vodafone
(Urteil vom 23.08.2006 - Az. 12 O 458/05 =
MIR Dok. 135-2006)
wurde vielseitig über die Unzulässigkeit
des verklausulierten Verfalls von Prepaid-Handyguthaben und die Wirksamkeit verschiedener Vertragsklauseln in den betreffenden Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) der Mobilfunknetzbetreiber berichtet.
2
Die Frage, die sich im Anschluss an diese Urteile für die Praxis und vor allem auch die Verbraucher stellt ist natürlich: Welche Konsequenzen ziehen die Mobilfunkanbieter nun tatsächlich?
3
Im Fall O2 hat sich bereits eine Änderungen der Vertragspraxis eingestellt. Vom Verfall von Restguthaben betroffene Kunden können
sich nach entsprechender Anfrage bei der Kundebetreuung die jeweiligen Beträge gutschreiben lassen. Ebenfalls werde zur Zeit an einer
entsprechenden Änderung der betreffenden AGB-Klauseln gearbeitet, so ein Pressesprecher von O2.
4
Vodafone liegt nach Auskunft der Pressstelle die schriftliche Entscheidungsbegründung des LG Düsseldorf noch nicht vor.
Eine mögliche Berufung werde nach deren Eingang noch entsprechend geprüft.
Gleichwohl schreibe man aus Kulanz auf Kundenanfrage zur Zeit (verfallene) Restguthaben wieder gut.
5
Kein Verfahren gegen E-Plus und T-Mobile - ABER: Lösungen im "Sinne der Rechtsprechung" geplant!
Ein Sprecher von E-Plus erklärte gegenüber MIR, dass gegen E-Plus ein vergleichbares Verfahren zur Zeit nicht anhängig sei. E-Plus habe aber bereits Ende Juli erklärt, das die Praxis des Guthabenverfalls für E-Plus Kunden ausgesetzt und nun mit Hochdruck an einer kundenfreundlichen Lösung gearbeitet werde, um Restbeträge nicht mehr genutzter Prepaid-Karten an die Kunden zurückzugeben.
Ein Sprecher von E-Plus erklärte gegenüber MIR, dass gegen E-Plus ein vergleichbares Verfahren zur Zeit nicht anhängig sei. E-Plus habe aber bereits Ende Juli erklärt, das die Praxis des Guthabenverfalls für E-Plus Kunden ausgesetzt und nun mit Hochdruck an einer kundenfreundlichen Lösung gearbeitet werde, um Restbeträge nicht mehr genutzter Prepaid-Karten an die Kunden zurückzugeben.
6
T-Mobile äußerte sich auf Anfrage von MIR ähnlich. Zwar unterscheide sich bereits die aktuelle Vertragspraxis, insbesondere hinsichtlich des
zeitlichen Verfalls von Guthaben, von den Regelungen in den Klauselwerken der von den Urteilen betroffenen Netzbetreibern.
Dennoch habe man die Relevanz der Thematik
erkannt, sich dieser angenommen und überprüfe auch die eigenen AGB für Prepaidverträge eingehend.
Weiterhin werde auch bei T-Mobile denjenigen Kunden, die in Ausnahmesituationen von einem Guthabenverfall betroffenen sind, auf
entsprechende Anfrage, das Guthaben zurückerstattet. Gegen T-Mobile ist ebenfalls ein vergleichbares Gerichtsverfahren zu Zeit nicht anhängig.
7
"Harmonisierung der Vetragspraxis" zu erwarten
Letztlich ist damit zu rechnen, dass es - unabhängig vom rechtlichen Gesichtspunkt - allein schon wegen der - jedenfalls aus dem Aspekt der Kundenpflege - gebotenen "marktinternen Einheitlichkeit" zu einer "Hamonisierung der Vertragspraxis" und der betreffenden Klauseln in den AGB der Mobilfunknetzbetreiber - wohl auch im Sinne der benannten Rechtsprechung - kommen wird.
Letztlich ist damit zu rechnen, dass es - unabhängig vom rechtlichen Gesichtspunkt - allein schon wegen der - jedenfalls aus dem Aspekt der Kundenpflege - gebotenen "marktinternen Einheitlichkeit" zu einer "Hamonisierung der Vertragspraxis" und der betreffenden Klauseln in den AGB der Mobilfunknetzbetreiber - wohl auch im Sinne der benannten Rechtsprechung - kommen wird.
Online seit: 30.08.2006
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/356
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
Was Sie noch interessieren könnte...
Konkludentes vorweggenommenes Bestreiten - Auch in einem vorausgegangenen Vortrag der Partei kann ein Bestreiten nachfolgender Behauptungen der Gegenseite liegen, wenn jener Vortrag diesen Behauptungen widerspricht
BGH, Beschluss vom 21.06.2022 - VIII ZR 285/21, MIR 2022, Dok. 070
Werbung mit Kundenbewertungen auf Facebook die über Gewinnspiele generiert wurden wettbewerbswidrig
Oberlandesgericht Frankfurt a.M., MIR 2020, Dok. 072
YouTube - Zur Haftung des Betreibers einer Video-Sharing- oder Sharehosting-Plattform für Urheberrechtsverletzungen
EuGH, Urteil vom 22.06.2021 - C‑682/18 und C‑683/18, MIR 2021, Dok. 050
Schadenersatz bei unberechtigter E-Mail-Werbung nicht zwingend - Zur Frage des immateriellen Schadens im Sinne des Art. 82 Abs. 1 DSGVO
BGH, Urteil vom 28.01.2025 - VI ZR 109/23, MIR 2025, Dok. 019
Verkehrsflächenreinigung - Zur Frage rechtsmissbräuchlicher Ausübung des Verbraucherwiderrufsrechts gemäß § 355 Abs. 1, § 312g Abs. 1 BGB
BGH, Urteil vom 20.02.2025 - VII ZR 133/24, MIR 2025, Dok. 033
BGH, Beschluss vom 21.06.2022 - VIII ZR 285/21, MIR 2022, Dok. 070
Werbung mit Kundenbewertungen auf Facebook die über Gewinnspiele generiert wurden wettbewerbswidrig
Oberlandesgericht Frankfurt a.M., MIR 2020, Dok. 072
YouTube - Zur Haftung des Betreibers einer Video-Sharing- oder Sharehosting-Plattform für Urheberrechtsverletzungen
EuGH, Urteil vom 22.06.2021 - C‑682/18 und C‑683/18, MIR 2021, Dok. 050
Schadenersatz bei unberechtigter E-Mail-Werbung nicht zwingend - Zur Frage des immateriellen Schadens im Sinne des Art. 82 Abs. 1 DSGVO
BGH, Urteil vom 28.01.2025 - VI ZR 109/23, MIR 2025, Dok. 019
Verkehrsflächenreinigung - Zur Frage rechtsmissbräuchlicher Ausübung des Verbraucherwiderrufsrechts gemäß § 355 Abs. 1, § 312g Abs. 1 BGB
BGH, Urteil vom 20.02.2025 - VII ZR 133/24, MIR 2025, Dok. 033



