Rechtsprechung
BGH, Urteil vom 20.02.2013 - I ZR 146/12
auch zugelassen am OLG Frankfurt - Der Hinweis eines Rechtsanwalts in seinem Briefkopf auf eine vor dem 01.07.2007 tatsächlich erteilte Zulassung beim Oberlandesgericht Frankfurt stellt derzeit noch keine wettbewerbsrechtlich unzulässige Werbung mit Selbstverständlichkeiten dar.
UWG § 5 Abs. 1; BRAO a.F. §§ 20 Abs. 1 Nr. 2, 25, 226 Abs. 2
Leitsätze:*1. Solange der Umstand, dass es für die Postulationsfähigkeit vor den Oberlandesgerichten keiner gesonderten Zulassung bedarf, für die angesprochenen Verkehrskreise keine Selbstverständlichkeit darstellt, verstößt ein Rechtsanwalt, dem vor dem 1. Juni 2007 eine solche Zulassung erteilt worden ist und der hierauf in einem Zusatz zur Namensleiste seines Briefkopfs hinweist, nicht gegen das Irreführungsverbot nach § 5 Abs. 1 UWG.
2. Gerade für die Teile des Verkehrs, die nicht ständig Rechtsstreitigkeiten führen, ist es keineswegs selbstverständlich, dass ein mit der landgerichtlichen Vertretung betrauter Rechtsanwalt die Sache auch vor dem Oberlandesgericht vertreten kann. Dies gilt insbesondere in den Ländern, in denen bis 2002 die Singularzulassung galt und in denen zwischen den Instanzen daher stets ein Anwaltswechsel erforderlich war.
3. Mit dem Hinweis auf die (tatsächlich erteilte, wenn auch zwischenzeitlich gegenstandslos gewordene Zulassung) am OLG Frankfurt maßt sich ein Rechtsanwalt keine besondere Qualifikation an. Der Hinweis besagt lediglich, dass der betreffende Rechtsanwalt berechtigt ist, Mandanten vor dem Oberlandesgericht Frankfurt zu vertreten. Diesem Hinweis kommt vor dem Hintergrund der verschiedenen Regelungen, die in der Vergangenheit (vor Lockerung der Beschränkungen der Postulationsfähigkeit im Jahre 2002 und dessen vollständigen Wegfall im Jahre 2007) gegolten haben, ein Informationswert zu, an dem sowohl ein potentieller Mandant als auch der Rechtsanwalt ein berechtigtes Interesse haben.
Vgl. zur Thematik jüngst (jedoch jeweils zu unterschiedlichen Konstellationen): KG Berlin, MIR 2013, Dok. 045 - "Zugelassen an allen deutschen Landgerichten und Oberlandesgerichten" und Hanseatisches OLG Bremen, MIR 2013, Dok. 028 - "Zulassung OLG, LG, AG"
Bearbeiter: RA Thomas Gramespacher
Online seit: 09.08.2013
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/2485
*Redaktionell. Amtliche Leit- und Orientierungssätze werden in einer "Anm. der Redaktion" benannt.
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
BGH, Urteil vom 14.02.2019 - I ZR 6/17, MIR 2019, Dok. 017
Ferrari 458 Speciale - Pflicht zur Information über den Kraftstoffverbrauch und die CO2-Emissionen eines beworbenen Pkw-Modells besteht unabhängig von dessen Verfügbarkeit
BGH, Urteil vom 01.04.2021 - I ZR 115/20, MIR 2021, Dok. 044
Metall auf Metall, Szene BGH V, Instanz 11 - Fragen zum urheberrechtlichen Begriff des Pastiches dem EuGH vorgelegt
Bundesgerichtshof, MIR 2023, Dok. 061
Unzulässiges Erfolgsversprechen für "perfekte Zähne" - Zur wettbewerbsrechtlichen Beurteilung der Werbeaussagen für ein kieferorthopädisches Zahnschienen-System
OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 27.02.2020 - 6 U 219/19, MIR 2020, Dok. 040
DNS-Sperre - Zur Frage, wann für den Rechtsinhaber keine andere Möglichkeit im Sinne von § 7 Abs. 4 Satz 1 TMG besteht, der Verletzung seines Rechts abzuhelfen - Sperranordnung nur ultima ratio
BGH, Urteil vom 13.10.2022 - I ZR 111/21, MIR 2022, Dok. 092