MIR-Logo mobil
Navigation     Impressum     twitter bird     facebook     Lupe Search
Logo MEDIEN INTERNET und RECHT
Logo MEDIEN INTERNET und RECHT

Kurz notiert


Bundesgerichtshof

Zur Meinungsfreiheit bei kritischen Äußerungen über ein Unternehmen und dessen Vorstandsvorsitzenden - Bewertung im konkreten Äußerungszusammenhang maßgeblich.

BGH, Urteil vom 22.09.2009 – Az. VI ZR 19/08; Vorinstanzen: LG Hamburg Urteil vom 19.01.2007 - Az. 324 O 283/06; OLG Hamburg, Urteil vom 18.12.2007 - Az. 7 U 18/07

MIR 2009, Dok. 188, Rz. 1


1
Kritische Äußerungen über ein Unternehmen und dessen Führungskräfte sind in Ansehung der betroffenen Grundrechte stets in dem konkreten Äußerungszusammenhang (hier: Fernsehinterview) zu bewerten. Besteht thematisch zudem ein großes Interesse der Öffentlichkeit, erweitert dies die Grenzen zulässiger Kritik. Dies geht aus einem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 22.09.2009 (Az. VI ZR 19/08) hervor.

Zur Sache:

Am 28. Juli 2005 meldete die spätere Klägerin zu 1 - ein Großunternehmen - ihr Aufsichtsrat habe beschlossen, dass ihr Vortstandsvorsitzender - der spätere Kläger zu 2 - zum 31. Dezember 2005 aus dem Unternehmen ausscheide. Am selben Tag wurde in der Fernsehsendung "SWR-Landesschau" ein mit dem Sprecher eines Aktionärsverbandes - dem späteren Beklagten - geführtes Interview ausgestrahlt, in dem dieser sich folgendermaßen äußerte:

"Ich glaube nicht, dass der Rücktritt (des Klägers zu 2 als Vorsitzender des Vorstands der Klägerin zu 1) freiwillig war. Ich glaube, dass er dazu gedrängt und genötigt wurde. ... und das muss damit zusammenhängen, dass die Geschäfte nicht immer so sauber waren, die Herr S. geregelt hat."

Nachdem das Landgericht dem auf Untersagung dieser Äußerungen gerichteten Unterlassungsantrag der beiden Kläger stattgegeben hatte, wies das Oberlandesgericht die Berufung zurück.

Entscheidung des BGH: Äußerungen des Beklagten nach maßgeblicher Bewertung im Gesamtzusammenhang des Interviews von Art. 5 Abs. 1 Grundgesetz gedeckt

Die vom Bundesgerichtshof zugelassene Revision des Beklagten führte nun zur Klageabweisung.

Der BGH entschied, dass die Äußerungen des Beklagten nicht isoliert gesehen werden dürfen, sondern im Gesamtzusammenhang des Interviews zu bewerten sind. Als wertende Äußerungen unterlägen sie hiernach dem Schutzbereich des Grundrechts auf freie Meinungsäußerung gemäß Art. 5 Abs. 1 des Grundgesetzes.

Der erste Teil der inkriminierten Äußerung sei entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts nicht als Tatsachenbehauptung, sondern als Werturteil einzustufen. Beim zweiten Teil handele es sich auch nicht um unzulässige Schmähkritik. Der Beklagte habe sich zu einem Sachthema von erheblichem öffentlichen Interesse geäußert wobei nicht die Herabsetzung der Person des Klägers zu 2 im Vordergrund gestanden habe. Bei der danach gebotenen Abwägung zwischen dem Persönlichkeitsschutz der Kläger und dem Grundrecht des Beklagten auf freie Meinungsäußerung habe der Persönlichkeitsschutz der Kläger zurücktreten müssen.

Großes öffentliche Interesse erweitert die Grenzen zulässiger Kritik - Öffentliche Disskussion aktueller Ereignisse muss möglich sein

An der Bewertung der Geschäftstätigkeit des Vorstandsvorsitzenden eines Großunternehmens und dessen vorzeitigem Rücktritt bestehe ein großes öffentliches Interesse. Demgemäß müssen die Grenzen zulässiger Kritik gegenüber einem solchen Unternehmen und seinen Führungskräften weiter sein, so der BGH. Würde man solche Äußerungen am Tag des Ereignisses unterbinden, wäre eine öffentliche Diskussion aktueller Ereignisse von besonderem Öffentlichkeitswert in einer mit Art. 5 Abs. 1 GG nicht zu vereinbarenden Weise erschwert.

(tg) - Quelle: PM Nr. 191/2009 des BGH vom 22.09.2009

Twitter: Artikel über Twitter teilen
Google+: Artikel über Google+ teilen

Online seit: 22.09.2009
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/2030
Anzeige
Weitere Beiträge, die Sie interessieren könnten...

Abhandlung zum Patentrecht & Open Source Software:
"Proprietäres Patentrecht beim Einsatz von Open Source Software - Eine rechtliche Analyse aus unternehmerischer Sicht"
von Bernd Suchomski, Schriftenreihe MEDIEN INTERNET und RECHT Band 03
- Anzeige -

BGH, Urteil vom 19.02.2014 - Az. I ZR 17/13
Typenbezeichnung - Die Typenbezeichnung eines Elektrohaushaltsgeräts ist ein wesentliches Merkmal der Ware im Sinne von § 5a Abs. 3 Nr. 1 UWG.

BGH, Urteil vom 15.12.2015 - Az. VI ZR 134/15
Autoreply-E-Mails - Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht durch automatisch generierte Bestätigungs-E-Mails mit Werbezusätzen

BGH, Urteil vom 16.03.2016 - Az. VIII ZR 146/15
Ob und warum des Widerrufs Sache des Verbrauchers - Zum Ausschluss des Widerrufsrechts wegen Rechtsmissbrauch oder unzulässiger Rechtsausübung

OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 22.03.2013 - Az. 11 W 8/13
Haftung des Internetanschlussinhabers für Urheberrechtsverletzungen des Ehegatten - Ein Ehegatte kann seinem Ehegatten den auf seinen Namen laufenden Internetanschluss überlassen, ohne diesen ständig überwachen zu müssen, solange er keine konkreten Anhaltspunkte für Rechtsverletzungen oder diesbezügliche Absichten hat.

Hanseatisches OLG, Urteil vom 17.10.2012 - Az. 5 U 166/11
Die beste Idee ist noch kein Werk - Bei der Beurteilung der Frage, ob die Collagen für eine Imagekampagne als zweckgebundene Werke der angewandten Kunst geschützt sind, ist nicht die hinter der betreffenden Gestaltung stehende Idee maßgeblich, sondern (nur) die (konkrete) Form der Gestaltung.
Anzeige