MIR-Logo mobil
Navigation     Impressum     twitter bird     facebook     Lupe Search
Logo MEDIEN INTERNET und RECHT
Logo MEDIEN INTERNET und RECHT

Kurz notiert


Bundesgerichtshof

Vivaldi-Oper "Motezuma" erschien urheberrechtlich bereits 1733 - Zur Frage wann ein Werk im Sinne des Herausgeberverwertungsrechts i.S.v. § 71 UrhG "bislang nicht erschienen" ist.

BGH, Urteil vom 22.01.2009 - Az. I ZR 19/07 - Motezuma; Vorinstanzen: OLG Düsseldorf, Urteil vom 16.01.2007 - Az. 20 U 112/06, LG Düsseldorf, Urteil vom 17.05.2006 - Az. 12 O 538/05

MIR 2009, Dok. 021, Rz. 1


1
Zu der Frage, unter welchen Voraussetzungen ein Werk "bislang nicht erschienen" ist mit der Folge, dass dem Herausgeber der Erstausgabe ein Verwertungsrecht nach § 71 UrhG zusteht, nahm der Bundesgerichtshof in einem am 22.01.2009 verkündeten Urteil (Az. I ZR 19/07 - Motezuma) Stellung.

Zur Sache

Im Handschriftenarchiv der Sing-Akademie zu Berlin - der Klägerin -, wurde im Jahre 2002 die Komposition des 1741 verstorbenen Komponisten Antonio Vivaldi zur Oper "Motezuma" entdeckt. Die Oper war im Jahre 1733 unter Leitung Vivaldis am Teatro S. Angelo in Venedig uraufgeführt worden. Während das Libretto der Oper bekannt blieb, galt die Komposition lange als verschollen. Die Klägerin gab Faksimilekopien der aufgefundenen Handschrift heraus. Sie ist der Ansicht, sie habe damit als Herausgeberin der Erstausgabe des Werkes ("editio princeps") das ausschließliche Recht zur Verwertung dieser Komposition erworben. Nach § 71 UrhG steht demjenigen ein solches dem Urheberrecht ähnliches Recht zu, der "ein bislang nicht erschienenes Werk ... erstmals erscheinen lässt". Die Klägerin verlangt von der Veranstalterin des Düsseldorfer Kulturfestivals "Altstadtherbst" Schadensersatz, weil diese die Oper im September 2005 in Düsseldorf ohne ihre Zustimmung aufgeführt hat.

Landgericht und Berufungsgericht haben die Klage abgewiesen. Die Revision der Klägerin hatte keinen Erfolg.

Entscheidung des BGH: Darlegungs- und Beweislast für "Nichterscheinen" des Werkes grundsätzlich beim Anspruchsteller

Der Bundesgerichtshof entschied, dass derjenige, der als Herausgeber der Erstausgabe ein entsprechendes Verwertungsrecht an einem Werk beansprucht, zwar grundsätzlich die Darlegungs- und Beweislast dafür trägt, dass dieses Werk (zuvor) "nicht erschienen" ist.

Da es aber in aller Regel schwierig ist, das Nichtvorliegen einer Tatsache darzulegen und nachzuweisen (hier: das Nichterschienensein eines jahrhundertealten Werkes) kann der Anspruchsteller sich zunächst auf die Behauptung beschränken, das Werk sei bislang nicht erschienen. Es ist dann Sache der Gegenseite, die Umstände darzulegen, die dafür sprechen, dass das Werk doch schon erschienen ist. Der Anspruchsteller genügt seiner Darlegungs- und Beweislast, wenn er diese Umstände widerlegt.

Tatbestandsmerkmal "in genügender Anzahl" i.S.v. § 6 Abs. 2 Satz 1 UrhG setzt eine Kopienanzahl voraus, die dem interessierten Publikum die Kenntnisnahme des Werkes ermöglicht

Nach diesen Grundsätzen hat die Klägerin - so der Bundesgerichtshof - nicht hinreichend dargelegt, dass Vivaldis Komposition zur Oper "Motezuma" "nicht erschienen" ist. Ein Werk ist nach § 6 Abs. 2 Satz 1 UrhG erschienen, wenn Vervielfältigungsstücke "in genügender Anzahl" der Öffentlichkeit angeboten oder in Verkehr gebracht worden sind. Das ist der Fall, wenn die Zahl der Kopien ausreicht, um dem interessierten Publikum die Kenntnisnahme des Werkes zu ermöglichen.

BGH: "Motezuma" erschien bereits 1733

Nach Ansicht des BGH sie davon auszugehen, dass die Komposition zur Oper "Motezuma" bereits im Jahre 1733 "erschienen" ist. Aus den von den Parteien vorgelegten Stellungnahmen namhafter Musikwissenschaftler geht hervor, dass damals die für venezianische Opernhäuser angefertigten Auftragswerke - und um ein solches handelte es sich bei der Oper "Motezuma" - üblicherweise nur während einer Spielzeit an dem jeweiligen Opernhaus aufgeführt wurden; zudem wurde regelmäßig ein Exemplar der Partitur bei dem Opernhaus hinterlegt, von dem - wie allgemein bekannt war - Interessenten (etwa auswärtige Fürstenhöfe) Abschriften anfertigen lassen konnten. Ob es sich auch im Falle der Oper "Motezuma" so verhalten hat, kann zwar heute nicht mehr festgestellt werden. Da die Klägerin jedoch keine Anhaltspunkte für einen abweichenden Ablauf vorgetragen hat, besteht auch in diesem Fall eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass bereits mit der Übergabe des Notenmaterials an die Beteiligten der Uraufführung und der Hinterlegung eines Exemplars der Partitur bei dem Opernhaus alles getan war, um dem venezianischen Opernpublikum und möglichen Interessenten an Partiturabschriften ausreichend Gelegenheit zur Kenntnisnahme der Komposition zu geben.

(tg) - Quelle: PM des BGH Nr. 18/2009

Twitter: Artikel über Twitter teilen
Google+: Artikel über Google+ teilen

Online seit: 26.01.2009
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/1862
Anzeige
Weitere Beiträge, die Sie interessieren könnten...
Anzeige