Rechtsprechung
LG Düsseldorf, Urteil vom 19.03.2008 - 12 O 416/06
Fiktiver Lizenzschaden & eBay - Zum Schadenersatz wegen unberechtigter Nutzung von Fotografien und zur Bemessung des fiktiven Lizenzschadens nach den Grundsätzen der Lizenzanalogie im Rahmen von eBay.
UrhG §§ 13 Satz 1, 19a, 31 Abs. 1 und 3, §§ 43, 72 Abs. 1, 97 Abs. 1 Satz 1, 101 Abs. 1; BGB §§ 242, 276 Abs. 2; ZPO § 287
Leitsätze:*1. Für die unberechtigte Nutzung von Fotografien hat der Rechteinhaber gemäß § 97 Abs. 1 UrhG
Anspruch auf Schadenersatz im Umfang einer angemessenen Lizenzgebühr. Hierbei sind wie im
Wettbewerbsrecht auch im Urheberrecht strenge Anforderungen an die Beachtung der im Verkehr erforderlichen
Sorgfalt zu stellen (BGH GRUR 1998, 568, 569). Verwerte müssen sich grundsätzlich umfassend und lückenlos
nach den erforderlichen Rechten erkundigen.
2. Im Rahmen der Schadensbemessung nach den Grundsätzen der Lizenzanalogie können gemäß § 287 ZPO für die
Ermittlung der Höhe der angemessenen und üblichen Vergütung für die Verwertung von Lichtbildern (BGH NJW-RR 1990, 1377;
BGH NJW-RR 1999, 194) die Honorarempfehlungen der MFM zu Grunde gelegt werden (BGH NJW-RR 1999, 194).
Der Rechteinhaber ist so zu stellen, als wäre die (Verwertungs-) Handlung, durch die seine Rechte verletzt worden sind,
Gegenstand eines Lizenzvertrages gewesen. Als angemessen gilt die Lizenzgebühr, die verständige Vertragspartner vereinbart
hätten. Zu Grunde zu legen ist der Zeitpunkt des Eingriffs. Dieser ist auf den Schluss des Verletzungszeitpunkts
zu beziehen (BGH GRUR 1962, 401, 404). Unerheblich ist, ob der Verletzte tatsächlich eine entsprechende Nutzungseinbuße erlitten
hat, ein konkreter Schaden ist nicht erforderlich (BGHZ 77, 16, 19ff; BGH GRUR 1987, 37, 39).
3. Obgleich Artikelbilder im Rahmen von eBay auch nach Auktionsende noch weitere 90 Tage lang abgerufen werden können,
ist bei der Nutzungsdauer von dem Wert auszugehen, der für eine einmonatige Nutzung angesetzt worden wäre (hier: nach MFM 2006 100,00 EUR).
Eine "gewöhnliche Auktion" dauert in der Regel nur ein bis zwei Wochen wobei ein Abrufen des Artikel - und des Bildes - nach
Auktionsende regelmäßig nur noch einmal durch den Käufer zwecks Abwicklung und Bezahlung erfolgt. Kaufinteressenten
sehen sich gewöhnlich nur laufende Versteigerungen an. Der wirtschaftliche Vorteil des (fiktiven) Lizenznehmers beschränkt sich
damit auf die tatsächliche Laufzeit des Angebots. Es ist davon auszugehen, dass verständige Partner eines Lizenzvertrages diesem
Umstand bei der Findung einer angemessenen Gebühr, der beide Seiten zugestimmt hätten, Rechnung getragen hätten.
4. Wird dasselbe Lichtbild im Rahmen von eBay in zwei Auktionen verwendet, ist der Lizenzgebühr ein Aufschlag von 50%
für die Mehrfacheinblendung hinzuzusetzen. Insoweit kommt der hypothetischen Interessenlage der Parteien eines
Lizenzvertrages (hier: im Rahmen von eBay) der Aufschlag von 50% für die Nutzung in einem Online-Shop am nächsten.
5. Im Fall der unterlassenen Urheberbezeichnung ist ein Zuschlag auf die übliche Lizenzgebühr von 100% geschuldet. Dieser
Aufschlag ist rechtlich als Vertragstrafe einzuordnen, so dass die Erhöhung neben die fiktive Lizenzgebühr tritt, ohne das eine
Verquickung von Schadensberechnungen gegeben wäre. Gemäß § 13 Satz 1 UrhG hat der Urheber das Recht auf Anerkennung seiner
Urheberschaft an dem Werk. Das Recht auf Anbringung der Urheberbezeichnung gehört zu den wesentlichen urheber-persönlichkeitsrechtlichen
Berechtigungen, die ihren Grund in den besonderen Beziehung des Urhebers zu seinem Werk haben (BGH GRUR 1995, 671, 672). Dem
Lichtbildner im Sinne von § 72 UrhG ist eine gleiche Rechtsposition zuzuerkennen (OLG Düsseldorf, NJW-RR 1999, 196).
6. Die Einräumung der ausschließlichen Nutzungsrechte durch den Urheber bzw. Lichtbildner berechtigt den Rechteinhaber nicht,
auch den Zuschlag wegen unterbliebener Urheberbenennung geltend zu machen. Das Recht aus § 13 UrhG ist unauflöslich mit dem
Rechtsträger, also dem Urheber bzw. Lichtbildner, verbunden und kann nicht übertragen werden. Allerdings kommt im Prozess
eine Einziehungsermächtigung im Wege der gewillkürten Prozessstandschaft in Betracht.
Bearbeiter: RA Thomas Gramespacher
Online seit: 02.07.2008
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/1662
*Redaktionell. Amtliche Leit- und Orientierungssätze werden in einer "Anm. der Redaktion" benannt.
// Artikel gesammelt "frei Haus"? Hier den MIR-Newsletter abonnieren
Bundesgerichtshof, MIR 2021, Dok. 070
Amazon Marketplace A-bis-z-Garantie - Wiederbegründung der Kaufpreisforderung nach Inanspruchnahme der Amazon A-bis-z-Garantie
BGH, Urteil vom 01.04.2020 - VIII ZR 18/19, MIR 2020, Dok. 043
Quadratische Tafelschokoladenverpackung II - Das Schutzhindernis des § 3 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG bezieht sich auch auf Warenformen, die wesentliche funktionelle Eigenschaften aufweisen
BGH, Beschluss vom 23.07.2020 - I ZB 42/19, MIR 2020, Dok. 067
Bemessung des Beschwerdewerts eines Berufungsantrags auf Unterlassung
BGH, Beschluss vom 16.11.2021 - VI ZB 58/20 , MIR 2022, Dok. 006
BGH fragt nach - EuGH wird sich mit Fragen zur Haftung eines Sharehosting-Dienstes für urheberrechtsverletzende Inhalte beschäftigen
Bundesgerichtshof, MIR 2018, Dok. 041